听说过智商,画面我愿意多扣一分

作者:影视影评

  对于导演奥立弗斯通,不,斯东也好,这外国人名译法就看你中文拼音如何拼了,比如球星有译作齐丹的,齐达内的。好像是十几年前在一个电视节目里看到介绍的,当时只介绍了他的《野战排》,对于这部片子,也是近几年才知道的事。不过,话说回来,在十几年前,这部片子还真不能看,因为年纪太小了点,血气方刚的年青人,可能看着看着就会朝影片的表面走了。
  在很多时候,下面二句话是一样的理,“阅尽天下A片,心中自然无码”,“熟读唐诗三百首,不会写诗也会吟”,一样东西,非得要经过沧海,才能变成小河。这部电影对于观众提出了高要求,也正如欣赏红楼梦一样,就像鲁迅说的那样,各人有各人的眼睛,封建统治者不是连忙要把它作为禁书禁掉得了吗?当年要真把它烧净了,那吃亏的才是我们哩。
  以下几点你是必须要符合的,一是你的年龄确实要到一定程度,满脸还是豆子的千万不要涉足。二是你必须像饕餮一样把影史上著名影片基本上啃完,再把基本的电演理论搞清楚后才入手,可能心理感受好一点。三是问问你的身体行不行,心脏吃不吃得消,这口味你嫌重否?那种什么美尼尔综合症的同志们就免了吧,还有天生贫血的,就是那种下蹲一会儿再站起来就要头晕的,看这个电影我估计还轮不到它折磨你时你就会把它关了。
  这部电影之所以受到关注,原因恰恰在于它的电影表现形式,比较新颖独到,比较符合电影的本质,说白了就是视觉冲击力比较强,色彩方面比较醒目,一看就知,原来电影还是与报纸杂志不一样啊。
关于剪辑,这部电影有二个主要特点,一是镜头之多,令人大开眼界,而且很多时候是连续在几秒中内接连闪现几十个镜头,估计看的眼睛会吃不消。二是违反了电影的常理剪辑手法,就是我们通常是剪辑中称为毛病的,却反而成为了它的表现手法。比如把黑白片与彩色片直接切入,把纪录片、电视片、录像片、动画片等各种影视形式交叉,本来应该拍正的片子全部是斜视角度,没有几个是平行线的,倒是跟片子把世界要颠覆的主题相配。
  无论是片头,片尾,片中,几首曲子十分烘托主题,令人回味无穷。
  关于这部备受争议的片子,最重要一点,是我们不能把片子内容当真,就像看红楼梦一样,你把它全部当真了,比如那个让人魂牵梦萦的大观园,硬是要在人间复制,那就完了。充其量,这只能是导演心中的一个感想而已,现实中也只能算作一个梦而已。导演只是把他的一个想法用电影方式,确切的说是用这部片子表达了他心中对社会,对暴力的看法,似乎有点造反有理的看法,我们只能说导演的手法太直接了,以至于还没看到它的深处就可能被人贴上暴力教唆的标签。看完此片,你反而有点认同主人公,为什么,因为他反对的恰恰是更大的暴力,比如权力阶层诞生之日起就赋予权力层的暴力,比如无孔不入的媒体暴力强奸民意,当然这种以暴制暴的手段值得商量,比如甘地不也同样达到了目的了吗?
  对于像我这样的人来说,会看完片子就到大街上砍人吗?再推而广之,西方国家赌博色情行业光明正大的存在,人家社会依然井井有条,真是应了开头那句话,叫“阅尽天下A片,心中自然无码”,进了围城,才知道也不过是那么回事,没什么大不了的。
  不过话说回来,肯定有人会说,反对暴力也用不着这么直接表现呀,确实,我也有此感想,这只能说是这个导演真敢拍,真敢把他心中所想全部兜出来表现,不过,这却不影响我们收看,看完后,也就依然是每天的生活,也不可能明天就提着砍刀去上班。当然,这些话是对我等公民说的,那一些不符合条件的成年或未成年人,请还是绕开此片吧。

衡量一个人是否聪明,我们可以用智商来确定。衡量一个人为人处事的能力,我们可以用情商来商讨。那么,衡量一个人的电影审美能力我们用什么呢?对,就是我们今天要科普的电影基本知识,影商。

        已经很久没有影片让我有一种必须要写点什么的冲动,但是吴京导演的战狼真的是一部有血性,有情怀,又很有柔情的片子,我是一个看到好片子就喋喋不休,文思泉涌的人,导致自己看完影片激动不已,急于分享……

 仅有170万的投资成本,没有熟悉的演员,没有精致的画面,但胜在导演通过非线性叙事结构以及精巧的剪辑手法把这个故事讲的完整平实却又不做作。

一个观众要想对一部电影作出评判,必定有其电影价值体系,而影商学就是评价这个价值体系的,影商学不是我提出的,而是《人物》杂志的撰稿人,高凯祥最初提出的。

        这其实是我一直非常非常期待的片子,从各种寻找幕后的剪辑到真正今天看到这部完整的正片,这种真正属于男人的气概,完全荷尔蒙的较量,最开始镜头水下的肉搏,车技的漂移和厮杀,枪战的血腥,还有坦克的对撞和较量,再回到最后正反派实实在在的近身格斗,这几乎完美的展现了所能想象的所有战争题材该有的形式,可见吴京导演的心思和坚持。

 因为叙述方法的特殊性,观阅此片时一定要极其认真仔细,故事剧情有些烧脑,所以片中的每个情节的遗漏可能会导致观众剧情衔接不起来。

影商学,顾名思义,就是衡量一个人对于电影的了解、分析、审美和认知能力的一种标尺。和接受美学类似,都是强调作品的受众能够在作品中得到什么。

        我本人是非常讨厌有些导演为了故意刺激观众的感官而专门去制造血腥暴力的镜头,但是这一点吴京导演处理的非常得当,反而使观众更加感同身受,但是我依然不敢看[皱眉]

 我们已经习惯了国产电影‘好马配好鞍’的搭配方式,一个好的剧本,一群流量高的演员,或者另外一种‘郭敬明式’的搭配方式。 然后各种宣传软文在互联网上铺天盖地的扑过来,兵马未动粮草先行,然后大部分口碑炸裂,仅有少数的片子会脱颖而出。但好在心迷宫脱离这种模式专专心心的给我们讲了一个好故事。他的口碑不是靠炒而是口口相传。

当我们看完一部电影的时候,我们通常会发现,对于这部电影会有两个不同的阵营在打口水仗,有的人喜欢这部电影到极点,有的人则会提到这部电影就非常恶心。然后,两个阵营的讨论会由争议变成争论,最终变为人身攻击。

        我是一个有细节控的人,吴京导演很多镜头给的细节我觉得和张艺谋的《金陵十三钗》完全不相上下,两部其实都是战争题材的片子,只是视角完全不一样。比如,镜头里有一场在贫民区打斗厮杀的场面,会不断穿插很多小孩子还在心无旁骛的玩耍荡秋千,或者丝毫不觉得奇怪和恐惧的隔着铁网观看,这说明非洲的孩子已经完全习惯了这种战乱和枪声的环境,还有人物战争过后的哀嚎无奈都刻画的非常到位,虽然只有短短几分钟甚至几秒钟的镜头。

 影片的剧情我们这里不剧透,我觉得一部好看的电影需要自己去用心体会去琢磨。不得不说的是,导演电影大量闪回的主观镜头的运用在给剧情推动以及营造神秘感时起到了推波助澜的作用,我比较喜欢这种短的主观镜头,占的篇幅很少,但是功能强大,就像是机器链接的齿轮,在机器运转时你可能不会去关注他,但是没了他机器便会无法工作。

这种现像是普遍存在的,而这种现象的造成往往是由于争论者只凭主观印象就开始辩论,无论怎样,一部电影的好坏是有其固定的衡量标准的。

        但是最让我感动的依然是人物铁骨铮铮的背后柔情的一面,不只是为了厮杀而厮杀,使得冷锋的角色更立体更有男子气概,因为真正的男人,保家卫国是以,保护自己心爱的女人也是以,即使是吴京导演塑造的反派雇佣兵里的角色也有一对情侣,相比较现在流行的中性化的男性特征,这种纯粹的完全有别于女性的硬汉形象更让人耳目一新。

 这是一个戏中戏的电影,在你以为你快要看懂了的时候,越往后看,原来前面的只不过是一环而已,可以这么说环环相扣一点也不过分,国产电影里与之比肩的我想也就疯狂的石头了,通过非线性叙事结构的手法导演成功的刻画了村里各种各样的人,并把村里各种各样的的人的欲望私欲凌乱却又协同的交织成一条线。在影片快要结尾的时候,一群人抬着棺材行走在路上,在这里导演用了慢镜头,镜头慢慢划过,每个人的无奈和那种些许悲凉的层次感一一呈现。

也许有人会说,一千个读者会有一千个哈姆雷特,那么一部电影的好坏我们也不必争论不休了,其实这种观点,对于电影来讲是有一定的错误性的。因为主观的争论可能会导致情绪的升温,但是客观的摆事实的讨论则可以提高我们的认知。

        关于影片塑造的爱国情怀的部分,这是每一个看完影片的人都会为自己是个中国人都会油然而生的骄傲和自豪,这个我就不多说了,还是电影院自己感受的好,以及吴京导演的敬业拼搏通过影片各种危险的镜头几乎是显而易见的,我更想想说的是我觉得有建议的地方。

 很多人都说此片有一种荒诞的黑色幽默,对此我不能赞同,黑色幽默毕竟属于喜剧的一种流派,我没有看到任何一丝荒诞,也没有看到一丝幽默,我看到的只是片子里所呈现的我们每个人的人生的无奈以及悲凉。

图片 1

        首先,影片的3D效果没有那么太强烈,我觉得和战狼1是一个水平的,只有1-2个镜头有非常真切紧张的感受;再次,就是影片塑造的反派还是有些弱智,统一化了,个个都是杀人狂魔,草菅人民却又可以被轻易打死,像《雪豹》里就曾经塑造过一个和文章同窗的日本军官,就很有谋略,很聪明,而且对于杀人也有很多不忍,但因为身处不同国家也不得不敌对。其实反派人物的立体可以和正派更有对比,故事更有冲击性,人物矛盾更富有戏剧性,毕竟每一个人不是生来就是坏人。至于大家说的吴京个人英雄主义的问题,我完全不认同,因为比较作为主演和英雄拍片要更受苦,这估计是换作其他人承受不来的只能自己占据更大的戏份。

 如果用十分给片子打分的话,我愿意打十一分,如果画面要扣一分的话,剧情我愿意多加两分。

        影片可圈可点的地方还有很多,张翰和达康书记都有很多打斗厮杀的枪战,同样很精彩,我其实都想品鉴一番的,但是自己也并不专业,就说说自己特有感想的地方吧,毕竟导演是一部电影真正的灵魂。

 

电影和电视剧一样,有硬件和内核之分,学过拉片分析的同学都知道,电影的硬件包括镜头,场面调度,剪辑,布光,服装,表演等等。内核则是一个电影的故事,内核的好坏往往取决于电影有没有讲好一个故事。

        片尾有彩蛋的,准备去看的小伙伴一定耐心看完,个人观点,意见不同,感受不同的欢迎点评沟通,拙劣的记录,对我来说,当下的感受最珍贵。 

拿美剧英剧来说吧,它们的一个两分钟的对话,可能会有30到40个镜头,有的时候甚至会运用同轴反向变焦和复杂的场面调度来增加画面的美感。

这样的电视剧肯定就会比有些对话只会用正反打的韩剧或者国产剧好得多,也就是说,硬件就是在视听语言上的差异。

故事的讲述也就是电影的内核,其实也有好坏之分,有一本书,叫做《故事》,里面就详细的解说了一个好的故事到底有什么要求。

我曾经在知乎上,看到这样一个标准:用电影语言讲述一个故事的开头、经过和结尾,让观众移情于故事人物、沉浸于故事节奏、专注于故事发展、满足于故事结局。这样的故事就是好故事。

黑泽明的电影《七武士》的故事就讲的很棒,一部电影之中,有武士与农民之间的爱情,有阶层的隔阂,有农民的小农意识,有悲情豪情爱情,总之,是电影中讲故事的典范。

这样一来,从客观上看,一部电影的价值好坏,能由我们主观评价的空间就小之又小,一千个读者心中有一千个哈姆雷特,实际上是给电影蒙上了一层神秘的面纱。

图片 2

那么,到底如何衡量一个人影商的高低呢,电影学者高凯祥给出了我们这么三个字“消、深、客”。

消,就是消解、解构。就是看一个观众,有没有能力,能够从电影的结构中脱离出来,不仅能够看出电影的结构,而且能够明白电影导演把结构这么安排的意义。

比如说,一个我们喜欢的配角死了,我们普通人可能只会有很伤心的感觉,但是影商很高的人可能就会看出,导演这么安排,是不是就是给主角的复仇提供了很合理的理由。

深,深刻,就是对外围信息的深刻研究。我们在看完一部电影的时候,可能会去搜电影的导演,这其实是认同了法国新浪潮时期的电影作者论。因为同一个导演的不同作品肯定有其相似性、同一性。

有的人也可能看完了一部电影,可能就会去搜电影的新闻啊,电影的摄影啊什么的。看完一部电影,再去研究电影的导演,电影的风格,技术手法,这个时候,我们就从一个电影迷晋升为了一个电影学者。

比如说,我就是从研究王家卫的电影开始的,他的电影风格就很王家卫,独白很多,美工很好,构图很漂亮,《东邪西毒》,一个沙漠打斗场面,一个停格加印的手法,就让我迷恋了很长时间。

图片 3

客,客观,就是要客观评价一部电影。比如说,有的人可能喜欢节奏很快的电影,看完《教父》这样的节奏拖沓的电影之后,就会感觉很恶心,于是,对其口诛笔伐。

其实,每一种文化,不论是音乐还是绘画、电影,都会有大众文化和小众文化之分,不同的人有不同的喜好,我们不能就因为不合自己胃口就大骂特骂。

还有一种情况就是,一部电影,我没看懂,我就说这部电影就不是个好电影。这也是不可取的,我曾经看过简友江寒园的文章,他说,有的电影能不能看懂,能够获得多大的审美享受,其实也和自己的文化眼界有关。

比较深有体会的是《美丽人生》这部电影,如果你没有二战纳粹是有多残暴,你就不会体会到最后父亲对儿子的那个笑容是有多么的有爱,父亲的从容和在儿子面前的乐观是有多么伟大。

你喜欢节奏快的迈克尔·贝的《变形金刚4》,看《降临》可能会睡着,但是我们也不可否认《降临》是部好影片;我喜欢爆米花电影《碟中谍》,看《大护法》这种情节内化的电影可能看不下去,但是也不能说《大护法》就是个坏电影。

要做到客观评价,其实我们做到一句话就足够了:既有承认自己喜欢的片子是烂片的勇气,又有承认自己讨厌的片子是好片的谦虚。

那么,如何提高我们的影商呢?很简单,不断的去深挖自己喜欢的电影,然后,有一定的阅片量就差不多可以了。看电影有深度和广度,一个高影商的人大概也就是这样吧。

图片 4

作者的话:

其实这世界上有很多衡量标准,但是每一个个衡量标准都有其自恰性,你要有自己的判断,不要迷信权威,而我想做的,只是想让大家知道更多的东西,增长更多的见识,大家多指教

今天的电影知识科普到这里就结束了,以后我还会继续把我认为大家看电影必须知道的电影知识整理下来,更多精彩,敬请期待。

推荐阅读:

看了这么多年的电影,大家口中的分级制度到底是什么?

本文由澳门新葡萄京娱乐网站发布,转载请注明来源

关键词: